11月2日，联合国大会投票审议国际刑事法院年度报告决议， 最终投票结果为93票赞成、13票反对、36票弃权。其中中国投出弃权票，美国与俄罗斯均投下反对票。 而本该亲临联大现场发言的国际刑事法院院长赤根智子，最终没能站上讲台。 受美国制裁影响，她的个人资产被冻结、入境权限被限制，只能提前录制视频，以线上形式完成发言。 一家国际法院的最高负责人，被并非该法院成员国的美国制裁，连联合国会场都无法踏入，而同样作为非成员国的俄罗斯，已对赤根智子等人发起跨国引渡追查。 两个大国，立场不同、方向不同，却都要对这家国际法院下死手。 对比美俄的强硬行动，中国保持中立： 既没有跟风打压国际刑事法院，也没有出面为其辩解兜底。 这份态度清晰说明：问题出在法院自身，它必须深刻反思。 美俄同时出手，撕开国际司法的真面目 先来看美俄两大国是如何对国际刑事法院采取行动的。 首先是美国。10月9日，美国国务卿鲁比奥正式宣布对国际刑事法院实施全面制裁。他明确表态， 美国将切断与该法院的所有交易往来、斩断其资金链条，彻底剥夺它针对美国的执法能力。 早在7月， 鲁比奥就扬言要“系统性削弱国际刑事法院运作能力”，要一砖一瓦拆解这家机构。 美方使用的“拆解”一词，并非是简单削弱，而是从根源瘫痪法院的整套运转体系。本次制裁打击精准且致命：法院工作人员无法使用私人银行账户、无法正常购票出行，就连基础医保权益也遭到冻结。从本质上来说， 这相当于给国际刑事法院判了“金融死刑”。 美国之所以态度如此强硬，原因十分明确。 此前国际刑事法院调查美军在阿富汗的相关行为，还对以色列总理内塔尼亚胡签发逮捕令，彻底触碰了美国的核心底线。 美国从未加入《罗马规约》，始终不承认该法院对自身拥有管辖权。如今直接出手制裁，态度直白且强硬： 只要你敢针对美国及其盟友，我就彻底让你停摆。 再看俄罗斯的动作。10月8日， 俄罗斯总检察院向荷兰等多个国家提交引渡申请，要求缉拿9名国际刑事法院核心工作人员，法院院长赤根智子位列其中。 这9人早在去年12月，就被莫斯科法院缺席定罪，最长刑期高达15年。 俄罗斯的逻辑清晰且对等： 2023年国际刑事法院越权对普京签发逮捕令，而俄罗斯并非《罗马规约》缔约国，完全不认可它的管辖权。 既然你违规越权管辖俄方，俄方就依法反制、追责你的工作人员。 美俄两国，一个瘫痪法院整体运作，一个抓捕法院核心人员。二者立场、初衷截然不同，最终目标却高度一致。如今身处海牙的赤根智子，陷入双面困境： 头顶是美国的全面金融封锁，身上背负着俄罗斯的跨国通缉令。 美国用制裁证明：触碰大国利益，国际司法体系就会停摆。俄罗斯用引渡反制说明：越权干涉主权国家，必将付出代价。美俄常年博弈对立、分歧不断，这次却罕见步调一致。 两大国的极限施压，撕开了最残酷的真相： 所谓的国际司法，根本没有绝对统一的权威，它的规则只约束中小国家，对顶级大国毫无效力。 国际刑事法院的危机，不止源于美俄的外部打压，更在于自身彻底失守中立公正，沦为地缘政治博弈的工具。长期奉行双重标准、选择性执法，只针对弱小国家追责，对西方强权刻意包容，一步步耗尽了自身的国际公信力。 如今遭遇两大国联手反制，并非单纯是大国无视规则，而是被政治裹挟的伪国际司法，终究承载不了真正的全球正义。 中国为什么投弃权票，而不是反对票 本次中国投出的弃权票，远比反对票更值得深思。 如果中国投反对票，就等同于与美俄“同盟”，全盘否定国际刑事法院的存在。但中方并未这么做。中方代表孙磊在联大发言中明确表示： 中方始终认可国际刑事司法机构，在惩治重大国际罪行、维护国际正义中发挥的积极作用。 不难看出，中国从不否定国际司法体系本身，只是不认可这家法院当下的越界行事方式。 孙磊直指法院三大核心问题。 第一，管辖权越界 。中方不认可国际刑事法院在无安理会授权的前提下，管辖非缔约国公民。法院的权力源于主权国家授权，未经当事国许可就审判他国人员，本身违背国家主权基本原则。 第二，肆意扩张管辖权。 部分国家已经退出《罗马规约》，法院依旧强行管辖；仅因犯罪行为的部分环节发生在缔约国境内，便主张拥有管辖权。 第三，无视元首豁免权。 《罗马规约》第27条仅约束缔约国，无权要求各国放弃对第三国国家元首的豁免义务。 这三大问题，归根结底是同一个核心： 这家法院一直在肆意扩权，凌驾于主权国家之上，随意挑选管辖对象。 美国、俄罗斯、以色列均非缔约国，却全都被它纳入管辖范围。一旦相关国家拒不认可裁决，它就动辄发起制裁、签发逮捕令，最终反噬自身运转。 中国的弃权表态，立场十分明确： 我们不会跟随美俄拆解这家法院，也不会为它的越界行为兜底。所有困境，都是法院自身造成的，必须由它自我反思、主动整改。 弃权绝非敷衍中立，而是极具分寸的精准表态。 投反对票，是彻底否定法院的存在价值；投赞成票，是全盘认可它当